Hlavním vedlejším produktem chovu ovcí je metan, který tvoří asi 30 % všech látek znečišťujících ovzduší, které přispívají ke změně klimatu. Je na druhém místě po oxidu uhličitém.
Každá ovce vypustí přibližně 30 litrů metanu za den a vzhledem k tomu, že na světě je v současnosti asi 1,3 miliardy ovcí, je tento efekt značný.
Produkt na trávení – a jak ho omezit
Ovce ani krávy, které vypouštějí asi 200 litrů metanu denně, s emisemi tohoto plynu nic nezmůžou, protože jde o produkt přirozené střevní fermentace, při které se hrubá travní vlákna postupně rozkládají na jednodušší molekuly, které se dostávají do oběhový systém. Tento trávicí proces je společný všem přežvýkavcům, ale ne všichni jsou chováni v tak obrovském množství jako ovce.
Většina trávicího metanu se uvolňuje ve formě říhání a jen malá část se uvolňuje přímo s plyny ze střev.
Protože lidstvo ještě není připraveno úplně se vzdát masa ani ovčí vlny, aby se snížily emise ovčího metanu do atmosféry, existují tři způsoby: vyšlechtit plemeno ovcí s nízkým říháním, přidat do krmiva bylinky, které snižují emise plynů. , a pokusit se změnit mikroflóru ve střevech zvířat.
Podle profesora Philipa Vercoe z University of Western Australia může kombinace všech tří metod snížit emise metanu do atmosféry o 40 %.
Zdravá strava
Aby se ale množství metanu snížilo, musí se nejprve změřit. Průkopníky v této oblasti byli vědci z Nového Zélandu, kteří přišli se speciálními skladovacími komorami vybavenými výstupními trubicemi, kam ovce umístili, krmili je a měřili plynný odpad jejich trávení.
Studie na Novém Zélandu a v Austrálii ukázaly, že omezení říhání má mnoho pozitivních účinků: ovce jsou štíhlejší, méně jedí a produkují více vlny a masa.
Tento výzkum zatím nevedl k úplné změně orientace chovu hospodářských zvířat, ale podobný výzkum probíhá v několika zemích včetně Británie.
Nyní se skotská Rural College (SRUC) rozhodla využít skladovací komory Nového Zélandu k určení, které geny a krmiva vedou k vysokým emisím.
Ovce s nulovými emisemi
Výzkumník Nicola Lambe ze SRUC poznamenal, že i když je snižování emisí skleníkových plynů globální prioritou, „ve světě se neprovádí mnoho výzkumů, které by přímo řešily tento problém v chovu hospodářských zvířat“.
“To je z velké části způsobeno obtížemi s přesným měřením příjmu krmiva a emisí skleníkových plynů u jednotlivých zvířat, zejména tam, kde se pasou na pastvě,” dodala.
Anglický farmář Rob Hodgkins, který ročně chová zhruba 2500 ovcí, jako jeden z prvních vyzkoušel mobilní skladovací komoru, kterou namontoval na běžný zemědělský přívěs.
Věří, že nemusí být daleko doba, kdy si nakupující v obchodech budou moci na obalu masa přečíst, zda pochází z ovce „bez uhlíku“.
Loni v dubnu oznámila britská vláda plány dodávat všem chovatelům dobytka speciální krmivo, které snižuje množství produkovaného trávicího metanu.
Začátkem tohoto roku miliardář a spoluzakladatel Microsoftu Bill Gates investoval do australského startupu zabývajícího se klimatickými technologiemi, který zkoumá různé způsoby, jak snížit množství metanu, které říhají krávy.
Země s největším počtem ovcí je Čína – tato země tvoří asi 43 % z celkového počtu na světě.
Čína slíbila omezit emise metanu, ale odmítla podepsat slib snížení metanu na konferenci o klimatu v roce 2021.
Obraz Ruska jako říše strachu, kde vládne atmosféra nepřátelství, odsuzování a totalitní kontroly, se stal poměrně nudným jak pro samotné Rusy, tak pro odborníky, kteří mají nějaké znalosti o ruské politice. V tomto falešném (vzhledem k jeho jednoduchosti) obrazu je však zdravé zrno: moderní Rusko je skutečně naplněno strachem, strach je hlavním motivem jeho současné existence. Za prvé, nejde o strach ze zbraní nebo násilí, ale o strach z budoucnosti.
V roce 2020 ruský prezident při zodpovězení otázek závěrečné epizody samozřejmě zcela nezaujatého projektu TASS „20 otázek pro Vladimira Putina“ opět nebyl schopen otevřeně odpovědět na otázku o jménech svých dětí. “Nežiješ můj život,” vyčítal tazateli Andrei Vandenkovi. “Nechápete, co jsou bezpečnostní problémy.” Doslova za pár minut se znovu vrátí ke stejným problémům a současně vyčítá západní politické kultuře, že je neseriózní. Zarážející samozřejmě není toto senilní reptání o nepochopení zjevných pravd ze strany partnera, ani nejnovější výtky vůči Západu: milovníci ruské klasiky vědí, že ironie ruského přesvědčení o „rozkladu Západu“ lze vidět i v Turgeněvově románu „Smoke“ z 1860. let XNUMX. století. Skutečně úžasné je, že po dvou desetiletích Putinovy vlády se Rusové stále nediví, že prezident, který vychvaluje rodinné hodnoty, před nimi dokonce tají jména svých vlastních dětí, a že při dalším otočení kola vagónu „Putinův stabilita“ je stále cítit nejistotu „národního vůdce“ ve věcech jeho bezpečnosti.
Toto překvapivě časté odhalování nejnovějších „obav“ demonstruje místo, které náhle zaujali v představách Rusů o sobě samých. To, že se Rusko v zahraniční politice chová jako medový jezevec, který snědl příliš mnoho zkvašených plodů a vrhá se na velká zvířata, protože v jejich chůzi rozeznal další pokus o vybudování zákeřných biologických laboratoří na hranicích své nory, bylo krásně popsáno, ne tak dávno od Michaila Korostikova. Ukazuje se však, že ani v rámci země se Rusko již tolik nesoustředí, jako má neustále obavy, a to natolik, že sami ruští fejetonisté již dávno přiznávají, že „Stomilionový ruský lid nevidí pro sebe jiný historický osud než boj proti cizím silám, které se je snaží přinejmenším oklamat a v ideálním případě zničit“a obecně”neexistuje žádný předmět nebo jev, který by při podrobném studiu (. ) nemohl sloužit boji proti Rusům” Zdá se, že Rusko skočilo do „rizikové společnosti“ Ulricha Becka, kde je komunita potřeb (nebo komunita konzumu) nahrazena komunitou strachu a někdy i strachu z čehokoli. Na přelomu tisíciletí se Rusové báli Rámu 25 a Pokémonů, později byli znepokojeni zmínkou o „jehličkách pošpiněných AIDS“ nebo GMO aditivech, pak došlo na „modré velryby“ a „subkulturu (sic!) Columbine. “ Podobně politici a státníci naprosto vážně mluvili o čtení myšlenek západní elity (kde samozřejmě našli důkazy o nejodpornějších myšlenkách právě této elity), zuřivě bojovali proti Georgi Sorosovi, obávanému „falšování dějin“ a dokonce mluvil o nutnosti zachovat „kulturní“ a dokonce „genetický“ kód Rusů.
To však nebyl hlavní důvod obav establishmentu. Postupně vyhořel jakýkoli náznak plurality a politické soutěže v zemi a zůstal sám se současností, které nerozuměl, as budoucností, kterou nedokázal ovládat a ani si ji představit. Od Majdanu v roce 2004 (jehož události byly skutečným šokem pro ruské politiky, zvyklé na to, že kategorie „postsovětský“ zůstane na dlouhou dobu synonymem slova „proruský“), konspirační teorie „hybridních válek“ a „barevných revolucí“ a jakékoli akce, které nezapadají do oficiální agendy, se vždy začínají nazývat „machinacemi kolektivu“. Západ.” I protestní shromáždění v letech 2011-2012, navzdory následné reakci úřadů, byla současně vysvětlována dalším „spiknutím“, „provokací“ a „zaplaceným“. Později budou stejná vysvětlení, daná do služeb oficiální propagandy, používána ve vztahu k protikorupčnímu vyšetřování, protestům proti volebním podvodům a ještě více k protiválečným protestům. Všechny představovaly zjevnou hrozbu nejen pro obvyklý způsob vztahů s „lidem“, ale také pro téměř zbožštěnou „kontrolu“, „řád“ a „stabilitu“ – hlavní totemy ruské politiky posledních desetiletí. „Stabilita“ ve své moderní kremelské verzi se stala něčím jako „stagnací 2.0“, kdy stálost moci překrývaly známé symboly sovětské éry: od odznaků GTO po pivo Žiguli. I v sociologických průzkumech organizací plnících nepříliš solidní roli „dodavatele Jeho Veličenstva“ stála stabilita přímo proti reformám a řád svobodě či demokracii (!). Ukázalo se, že oficiální publikace Ruska budoucnosti je to samé, co se vrátilo do minulosti, jakýsi retrofuturistický Sovětský svaz, kde jsou stromy vyšší, tráva zelenější a po těch není ani stopy“ zatracená 90. léta“, kdy nebylo jasné, co se stane, a lidé si troufají položit otázku „Kdo je Mr. Putin“. V magických formulích budoucnosti napsaných v ruských kancelářích se každou chvíli objeví refrén „2.0“ – pak „SSSR 2.0“, pak „NEP 2.0“, pak „industrializace 2.0“. Zdá se, že lidé s hlubokou mozkovou poruchou se sešli, aby popsali a vytvořili budoucnost, která je schopná pouze vyndat obrázky známé z dětství z truhly s hvězdou a láskyplně je v procesu digitalizace hladit. Jak úžasně o tom Sergej Ushakin píše, “postsovětská afázie je jasným příkladem toho, jak se v průběhu depressurizace „uzavřené“ společnosti původně vynucená identifikační vazba na symbolické struktury minulosti postupně mění v formu udržitelné kulturní produkce“.
Tato odolnost a téměř posedlost prodlužováním minulosti, jako je praní prádla ve veřejné prádelně, je pochopitelná. Ve studii Hofstede Insights založené na známé metodologii porovnávání národních kultur v parametru „vyhýbání se nejistotě“ dosahuje moderní Rusko 95 bodů ze 100 – to je více než Německo s jeho „Ordnung“ (celkem 65), jižní Korea se svou domácí etiketou (85) a dokonce i Japonsko (92). Jaký je ale nejjednodušší způsob, jak se vyhnout nejistotě? Reprodukce známých rámců a vzorů. Jak získat převahu v konfrontaci s neznámým? Jednoduše zavřít oči a předstírat, že toto neznámo v přírodě neexistuje. Tak jako děti schovávají hlavu pod deku a doufají, že okamžitě zmizí z dohledu duchů a příšer u postelí, tak se ruští politici snaží natáhnout nit stability do daleké minulosti, aby se schovali za známou (např. sovětská) deka z nepochopitelného světa.
Tato resenmentální nostalgie, jejíž samotná povaha je spojena s nespokojeností a neschopností zorganizovat si život tady a teď, se zcela jasně projevuje v Putinových oficiálních projevech a vždy „historických“ projevech. “Náš historický prostor“”naše historické země“”historicky inherentní pocity“”historická spravedlnost„. celý obsah představ ruských úřadů o okolní realitě je v zásadě popsán termíny „primordialismus“ a „esencialismus“, pro které kategorie času nemá žádný zvláštní význam. „Jsme tím, čím jsme vždy byli, a nadcházející časy nás nezmění,“ šeptá na jednom rameni primordialistický démon; “určuje to naše přirozenost, naše nejhlubší esence,” mumlá jeho esencialistické dvojče na druhé straně. Abyste se vyhnuli nejasné budoucnosti s jejími nezřejmými vyhlídkami, stačí zastavit čas; možná to i trochu vrátit zpět. Odtud touha zůstat v historii, odlévat své jméno a obraz do žuly a bronzu, stát se novým „sběratelem ruských zemí“ nebo (och, ironie) „Stolypinem 2.0“ – prostě běžnými životními trajektoriemi, kterými se lidé rozhodnou cestovat. podél hierarchie potřeb Maslowa jsou diktátoři zpravidla nepřístupní.
Pokud si dáte pozor na generační průřez tohoto „přesunu do 70. let“, snadno si všimnete, že v moderním Rusku je marginalizace a téměř démonizace mládeže neuvěřitelně populární: vlasteneckou morálku pravidelně dodržují lidé starší 50 let, kteří jsou extrémně znepokojeni tím, že kvůli novým generacím už neuznávají kdysi známý svět. Mládež je v jejich očích (a především v očích úřadů) prohlášena za nejslabší vrstvu společnosti, zranitelnou vůči různým (ale stejně imaginárním) cizím machinacím, a na druhé straně ztělesňuje stejně jako orientalizovaný východ tzv. skutečně jungovský „stín“ lidí stojících u moci. Cení si Ancien Régime – tito štíhlí mladíci se odváží nesouhlasit a něco požadovat. Mocnosti si pamatují tisíciletou historii, jako by teprve včera porazily Pečeněhy a Kumánce, nemluvě o nacistech, zatímco mladší generace se uznává jako obyvatelé docela mladé země bohaté na různé „dětské nemoci“. „Máme zvláštní cestu,“ říkají politici; „Chceme žít důstojně a ne zemřít nějak zvláštním způsobem,“ odpovídají mladí kluci překračující hranice s Kazachstánem.
Nejobludnějším zločinem mladých lidí je ale to, že jasně ukazují stavovským gerontokratům, že návrat do minulosti není možný. Mládí je živoucím důkazem toho, že čas nelze vrátit, dvakrát do stejné řeky nevstoupíš a Sovětský svaz se nikdy nevrátí k hudbě Red Alert 3. Apatičtí skeptici a nezávislí nadšenci, studenti a mladí IT specialisté, podnikatelé a vědci – všichni se establishmentu nezdají být „důstojnými dědici velkého Ruska“, nemají dřívější mesianismus, nechtějí bezmezné „ruské světa,“ ani ekonomická autarkie umaštěná z četnosti vzpomínání, ani „nová industrializace“, ani „velikost“ a „tradice“ stříkající z každého železa. Tohle je budoucnost, která už přišla, kterou by staří lidé s radostí „resetovali na nulu“ a znovu se pokusili zavést schéma, kde budoucnost je jen kosmetickou retuší minulosti a nová generace kosmetickou retuší sebe sama. “Spálit je všechny“, zašeptal šílený Targaryen v záchvatu; “půjdeme do nebe a oni prostě zemřou“, další necitlivý autokrat razí podobný vzorec a pohladí červené tlačítko.
Toto malé, ale nápadné hnutí popisuje druhou část ruské sociální rovnice: jestliže se na jednom jejím konci shlukují staří vlci, kteří se bojí budoucnosti, vlastní smrti a nevyhnutelného odchodu, pak se na druhém shromáždily plaché ovce v ještě mocnějším skupina. Nejde o poslušná jehňata, která jdou na porážku, ani o tvrdohlavé berany, kteří prorážejí zavřená vrata. Ruské obyvatelstvo hodnotí rizika zcela střízlivě a bojí se možnosti, že se tato rizika naplní. Po celá desetiletí jim vlci bez výjimky lhali: lhali, když říkali, že volby nezruší, lhali, když říkali, že nezvýší věk odchodu do důchodu, lhali, když říkali, že nehodlají měnit konstituce. Na pozadí neustálého proudu lží si ovce dobře osvojily dvě klíčové politické dovednosti: napodobit souhlas a legitimitu pro hlavního vlka, který z nějakého důvodu čistě mužským způsobem zaměňuje imitaci za lásku, a střízlivě posoudit možné důsledky toho, co se podle vlků nikdy nestane. Obyčejní lidé v Rusku jsou docela dobře připraveni na jakoukoli budoucnost, protože je učili vzorec „doufej v nejlepší, připrav se na nejhorší“ nikoli v rámci čtení ukolébavky, ale takříkajíc v praxi. Ovce se proto bojí a úzkostlivě poslouchají vážné patetické řeči: vědí, že jakékoli hlučné výkřiky o vítězství zjevně zakrývají další selhání někoho jiného.
Abe Lincoln řekl, že občas můžete oklamat každého, někoho můžete oklamat pořád, ale nemůžete oklamat všechny pořád. Možná by se totéž mělo říci o ruském impériu strachu: jeho existence je dostatečně dlouhá, aby vyděsila vnějšího pozorovatele, ale nemůžete se bát celý život. Obyčejní lidé to dobře chápou, a proto režimy, které ztratily kontakt s realitou, nikdy nepřežijí více než jednu generaci. Tvrdohlavá povaha života však neméně přispívá ke konci strachu: ti, kdo jednou přišli na svět, ho budou muset vždy opustit. Bez ohledu na to, za jakého boha-imperátora se tento vyděšený vlk považoval.
Tento článek byl publikován pod pseudonymem.
Publikace projektu odrážejí výhradně názory autorů, které nemusí nutně odrážet názory Kennanova institutu nebo Wilsonova centra.
Přihlásit se k odběru “Jinými slovy”
Přihlásit se k odběru „Jinými slovy“